Вашингтон заявив, що документ під виглядом допомоги просуває гендерну, ЛГБТ та репродуктивну (пов’язану з абортами) ідеології, і вимагає їх вилучення з гуманітарного порядку денного Організації Об’єднаних Націй.
Приєднуйтесь до нашої групи "Оперативно" у Телеграм та Вайбер, щоб першими знати важливі та актуальні новини!
Про це пише vsirazom.uа з посиланням на Ordoiuris.
Під час 59-го та 60-го засідань Генеральної Асамблеї ООН, що відбулися у грудні минулого року, делегати обговорювали широкий пакет гуманітарних резолюцій. Зокрема, йшлося про координацію гуманітарної допомоги. У ході дебатів було розглянуто численні проєкти резолюцій та поправки, подані до них.
Особливу увагу привернула ситуація навколо проєкту резолюції «Посилення координації гуманітарної та аварійно-рятувальної допомоги Організації Об’єднаних Націй», який протягом 33 років щорічно ухвалювався консенсусом. Цього року Швеція, як головний переговорник щодо тексту, відкликала документ у відповідь на численні поправки, подані делегаціями держав-членів, які стосувалися суперечливих положень нинішнього проєкту.
У своєму виступі представниця Парагваю наголосила на важливості державного суверенітету під час здійснення гуманітарної діяльності та на захисті життя з моменту зачаття, закріпленому в Конституції Парагваю.
Позиція Сполучених Штатів була більш розгорнутою та містила детальну критику положень резолюції, які, на думку Вашингтона, запроваджували ідеологічні елементи. США запропонували чотири поправки, заявивши, що вони мають на меті «захистити первинне призначення резолюції від ідеологічних порядків денних». Зокрема, американська сторона виступила проти посилань на «репродуктивні та сексуальні права». Як було зазначено, на практиці вони набули суперечливих значень, пов’язаних з абортами, вимогами ЛГБТ-руху та «сексуальними правами» дітей. Сполучені Штати також розкритикували положення щодо кліматичних змін, назвавши їх «непропорційними» та «такими, що суперечать прагматичній політиці адміністрації США», а сам текст резолюції охарактеризували як «глобалістський список побажань».
Представник США під час обговорення звернув увагу на ідеологічний вимір документа, зазначивши: «На жаль, ця резолюція є ще одним прикладом так званого показового документа, який майже нічого не робить, окрім марнування ресурсів Організації Об’єднаних Націй і держав-членів, водночас не покращуючи суттєво життя наших спільних громадян. Крім того, адміністрація Трампа чітко дала зрозуміти, що зусилля з просування радикальної гендерної ідеології в Організації Об’єднаних Націй не отримають підтримки і, більше того, відволікають та безпосередньо підривають реальну роботу із захисту та просування прав жінок і дівчат у всьому світі. Цей орган продовжує просувати роз’єднувальну та беззмістовну лексику, яка не сприяє міжнародному миру та безпеці. Натомість Сполучені Штати є рішучим прихильником заходів, спрямованих на захист прав і безпеки жінок і дівчат, з метою підтримки справжньої рівності між біологічними чоловіками і жінками. Відповідно, Сполучені Штати вимагають голосування і голосуватимуть проти цієї резолюції».
Представник Вашингтона також розкритикував мову, яку використовують у документах ООН, наголосивши на її поляризуючому характері: «Цей текст є нічим іншим, як глобалістським списком побажань роз’єднувальних культурних справ, включно з кліматом, сексуальним і репродуктивним здоров’ям, гендером і збоченим донорсько-реципієнтським індустріальним комплексом. Сполучені Штати занепокоєні численними новими суперечливими значеннями, яких термінологія сексуального і репродуктивного здоров’я набула в деяких політиках і програмах ООН, включно з правами на аборт, трансгендерною ідеологією та сексуальною автономією для дітей. Ми хочемо переконатися, що ця резолюція не є загальним схваленням цих нових значень», – зазначив делегат США. Він також вказав на надмірну, на його думку, зосередженість ООН на кліматичній тематиці.
Після внесення цих поправок шведська делегація відкликала документ, аби «захистити інтереси сотень мільйонів людей, для яких його було подано». Голосування щодо поправок не відбулося. Шведська сторона висловила сподівання, що кращого результату під час голосування за текст можна буде досягти, якщо делегати дійдуть згоди щодо всього документа. У відповідь представник Сполучених Штатів наголосив, що його делегація й надалі виступатиме проти цієї пропозиції, якщо її буде знову подано на розгляд.
Джерело: vsirazom.uа
Перегляньте цікаві новини:
Найбільша карта церков України
Більше рубрик та новин тут