Alliance Defending Freedom (ADF) представляє Католицьку медичну асоціацію та оскаржує спірний «мандат» адміністрації Байдена, виданий Центрами медичного обслуговування та медичної допомоги, за порушення положень про свободу віросповідання Першої поправки та перевищення повноважень виконавчої влади.
Приєднуйтесь до нашої групи "Оперативно" у Телеграм та Вайбер, щоб першими знати важливі та актуальні новини!
Про це інформує Католицький оглядач з посиланням на LifeSiteNews.
У позові зазначається, що меморандум, виданий Департаментом охорони здоров’я та соціальних служб США після рішення у справі «Dobbs v. Jackson», по суті, нізвідки створює вимогу зробити аборт, якщо він є «стабілізуючим лікуванням, необхідним для вирішення (невідкладного стану здоров’я)», хоча аборт ніколи не є необхідним або виправданим з медичної точки зору і тому не може бути «лікуванням».
У записці HHS (Міністерство охорони здоров'я і соціальних служб США) Байдена цитується Закон про невідкладну медичну допомогу та працю (EMTALA), який вимагає від лікарів швидкої допомоги стабілізувати стан пацієнтів у невідкладних медичних станах, незважаючи на те, що EMTALA не згадує аборт і, фактично, згідно з позовом, «вимагає стабілізації ненародженої дитини».
Меморандум доходить до того, що стверджує, що EMTALA надає адміністрації Байдена «повноваження скасовувати державні закони на захист життя», повідомляє LifeNews.
Старший радник ADF Метт Боуман наголосив на тому факті, що ця спроба змусити лікарів швидкої допомоги чинити аборт суперечить головному обов’язку лікарів – прагнути «зберегти життя».
«Федеральні бюрократи не мають права змушувати лікарів або лікарні припиняти життя ненароджених дітей, особливо коли закон, на який вони посилаються, не надає їм таких повноважень», — сказав Боумен у заяві, поширеній у прес-релізі ADF.
Він зазначив, що лікарі швидкої допомоги вже мають можливість лікувати небезпечні для життя стани вагітних матерів, такі як позаматкова вагітність.
Навіть прихильники абортів визнають, що ідея так званого «медично необхідного» аборту для порятунку життя матері є вигадкою. «Ми весь час чуємо, як аборти, в тому числі, особливо на пізніх термінах, необхідні для порятунку життів жінок. Ніщо не може бути дальшим від істини», – пояснив засновнику та президенту «Live Action» Лілі Роуз у 2016 році доктор Ентоні Леватіно, який займався абортами.
Він розповів, як за дев'ять років роботи в медичному центрі, який приймав жінок з важкими і небезпечними для життя захворюваннями під час вагітності, врятував «сотні жінок», прийнявши їхніх дітей під час родів. «І я завжди кажу людям: за всі ці роки кількість немовлят, яких мені довелося… навмисно вбити в процесі, була нульовою. Жодного», — продовжив Леватіно.
Крім того, він пояснив, що «переважна більшість небезпечних для життя» станів під час вагітності є на пізніх термінах, коли потрібно два-три дні, щоб підготувати шийку матки до аборту, набагато довше, ніж потрібно для народження дитини, і потенційно навіть гарантуючи смерті матері.
Відповідаючи на запитання, чому часто стверджують, що аборти часом «необхідні з медичної точки зору» для порятунку життя матері, д-р Леватіно зазначив, що неоднозначне значення слова «здоров’я» можна тлумачити настільки широко, що воно втрачає сенс. Прикладом цього є Лія Торрес, яка проводила аборти, і у 2019 році зізналася, що для неї відсутність бажання бути вагітною вважається «медичною причиною» для жінки, щоб зробити аборт.
Джерело: Католицький оглядач
Перегляньте цікаві новини:
Найбільша карта церков України
Більше рубрик та новин тут