Експертиза кандидата юридичних наук Олени Львової цієї постанови показує, що Верховний Суд не змінював визначення шлюбу в законодавстві і не легалізував одностатеві союзи. Однак його рішення порушує питання про межі судових повноважень і можливі правові колізії:
Приєднуйтесь до нашої групи "Оперативно" у Телеграм та Вайбер, щоб першими знати важливі та актуальні новини!
1. Верховний Суд не створював нову норму права і не легалізував одностатеві сімейні відносини
У пункті 44 постанови Верховний Суд прямо зазначив, що встановлення судом юридичного факту проживання однією сім’єю осіб незалежно від їх статі не є законотворчою діяльністю. Суд підкреслив, що його функція полягає лише у вирішенні конкретного спору та встановленні юридичних фактів, але не у створенні нових норм права, йдеться на vsirazom.ua.
Такий підхід відповідає принципу поділу влади, закріпленому у Конституції України. Зокрема: стаття 75 Конституції визначає, що єдиним органом законодавчої влади є парламент.
2. Касаційна скарга громадської організації була відхилена з процесуальних, а не матеріально-правових підстав
Апеляційний суд закрив апеляційне провадження на підставі частини третьої статті 362 Цивільний процесуальний кодекс України, оскільки громадська організація, яка подала скаргу, не була учасником справи і її права безпосередньо не зачіпалися рішенням суду першої інстанції. Касаційний суд підтвердив цей процесуальний висновок.
Чинне сімейне законодавство України не змінено. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка. Жодне судове рішення не може змінити законодавче визначення шлюбу. Саме з цієї причини Міністерство закордонних справ України відмовило у визнанні одностатевого шлюбу, укладеного у США, у сфері публічно-правових відносин.
3. Можлива правова колізія
У результаті даного рішення виникає складна правова ситуація. З одного боку, суд встановлює певний юридичний факт у конкретній справі. З іншого боку, стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади діють лише на підставі та в межах повноважень, визначених законом, зокрема норм сімейного та спеціального законодавства (наприклад, законодавства про дипломатичну службу), яке визначає коло членів сім’ї. Саме тому встановлення факту спільного проживання саме по собі не змінює зміст законів і не розширює коло осіб, які визнаються членами сім’ї у спеціальному законодавстві.
Отже, рішення Верховного Суду України у справі №754/12856/24:
– Не створює нової норми права;
– Не змінює визначення шлюбу в українському законодавстві і не визнає одностатеві шлюби у правовій системі України;
– Лише підтверджує процесуальний висновок апеляційного суду щодо відсутності у громадської організації права на оскарження;
– Породжує потенційну правову колізію, адже судове рішення встановлює певний юридичний факт, але закон не передбачає правових наслідків цього факту у відповідній сфері правового регулювання.
Джерело: vsirazom.ua
Перегляньте цікаві новини:
Найбільша карта церков України
Більше рубрик та новин тут